王锐:如何书写近代史 ?——评孙歌《思想史中的日本与中国》
发布人:   发布时间:2018-10-24   浏览次数:

TR

作者:王锐(华东师范大学历史系讲师)

网站:https://mp.weixin.qq.com/s/f1RdnyVrMqoyIVI6cnOeVg

TR

本文是《东方学刊》“书评”文章之一

TR

在20世纪的中国,“中国近代史”写作类型的出现并没有随着中国千百年来的变化,迫使人们面对和思考中国的症结,世界的形象是什么,以及情况的逻辑。把握,如何走向未来,以及与中国生死相关的其他问题密切相关。因此,如何描述和解释近期的历史变迁对于探索未来发展的可能性具有重要意义。从梁启超使用“中国四十年大事记”作为李鸿章传记的另一个名称,到了20世纪30年代,蒋廷熙和陈公禄使用了南京国民政府的现代史理论,范文钊,胡胜,何干志,左派像华岗这样的历史学家用马克思主义史学来分析现代中国的各种问题。可以说,在现代中国,虽然现代中国历史被赋予了一定的学术属性,但它只能从学科的意义(或“范式”)中去理解它的内涵。这一点在冷战后中国各种意识形态的共存,辩论和纠缠的背景下尤为明显。即使是关于这一主题的历史写作的“学术性”和“规范性”也是刻意强调的,并且还具有强烈的现实诉求和文化与政治想象力。

TR

因此,这提出了一个问题,即如何在具有意识形态意义的历史观点下更全面,更细致,更灵活地描述现代历史,并在呈现历史转型趋势的同时生活在这一历史中。该段历史中个人的心理,情感和思想尽可能生动地描绘出来。根据中国古代史学传统,重要的是“奇点不仅仅是事物”,而是“远离通知”。所谓的“我想带空话,最好看看行为中更深层次的东西。” (1)历史提供了正面这是一个复杂的方面,抽象的理论表达不能用尽,在此基础上,它提供了探索知识遗产,是非判断和行动空间的可能性。

TR

正是在这一点上,在我看来,孙戈教授对20世纪50年代日本学者关于“昭和历史”的辩论的研究,为我们如何更好地写中国近代史提供了一个很好的参考。这场辩论源于这样一个事实:日本的三位马克思主义学者在1955年底出版了一本书,以反思现代日本如何逐步进入军国主义,然后引起文学批评家和田弘一的批评,以及随后的许多历史。学者和社会科学工作者讨论了历史研究和写作问题。除了整理这场辩论的“基本问题”之外,作者还更多地关注“可能触发结构调整的辩论中”转型“的关注点。” (2)

TR

作者指出,《昭和史》的作者坚持马克思主义史学的立场和方法,强调昭和时期日本的政治,经济,金融和国际关系问题,从经济基础等结构性话语出发,上层建筑和阶级斗争。 。然而,Kameda批评这种分析模式忽视了个体作为个体的情感和心理,并且很难将“人类情感”和“民族声音”作为时代氛围中的历史主体。 (3)龟田甚至认为这种写作特征是日本左翼和右翼并存的复杂化。 “它使社会高度同质化和机械化,使语言成为一种口头禅,导致感情和精神失败。” (4)据作者所说,关于昭和历史的争论反映了对历史的两种不同理解:一种强调经济基础与上层建筑的关系,着重分析社会事件的本质,挖掘人民抵抗力量。 ;另一方认为历史核心要素应该是情感上的人,并在此基础上形成。

TR

然而,我在想的是作者如何通过批评Kameda来评估《昭和史》的作者真正忽略的问题。作者认为:

TR

《昭和史》这种尝试的科学性和客观性,因为它针对的是这种复杂的社会情感记忆,其“高于”实际上意味着一种政治姿态:它否定了日本社会的泛滥。很难说,很难找到“民族主义”情绪的形态,特别是从美国背景下建立的侵略战争的肯定中肯定侵略历史的趋势。但是,这种政治立场必然会导致对方的缺点,也就是说,它不仅使自己在很大程度上避免了日本社会最复杂的民族情感问题,而且还因为这种复杂的民族情绪的复杂性。这片土地相当于右翼民族主义的立场,事实上,战后日本的社会历史记忆的形成已经被赋予右翼,其他创造社会历史记忆的可能性已经丧失。同时,在历史叙事层面,这种超越复杂情感纠葛的视角可以使所有历史事实“不明显”,但必须牺牲历史过程中独特的复杂性和不确定性。 (5)

TR

就中国历史研究而言,根据梁启超所设想的“新史学”,“历史学家的目的是让人们了解现代生活和过去的生活,并增加生活的兴趣和遗产的丰富,然后快乐和自我满足;当你读到祖先的辛勤工作和未完成的事业时,他们非常渴望谈论自己的野心而不敢自给自足;看到他们的失败和邪恶的迹象,由于邪恶的后果,他们知道羞耻和恐惧,志武缺乏遗传和思考是如此正确。“ (6)基于此,具体到如何识别人们在历史上的活动,梁说:“历史是由人的心脏引起的,人的心脏运动是极其自由而不是正方形。心脏既不是生理也不是生理。或者因果关系的数学定律可以完全统治,它产生的历史与它自己的历史相同。“ (7)如果德国哲学对梁在这里的影响是暂时的,他也强调对中国历史的研究。在勾勒出历史叙事线索的同时,有必要指出人类丰富的活动是在历史变迁中呈现的。通过不断展示这些活动的丰富性和多样性,我们将探索历史所包含的思想遗产和实践经验,通过不断回顾历史和诠释历史,为更好地了解现在和未来提供丰富的理论资源。

TR

在中国近代史领域,为了更好地实践这一事业,我们必须考虑作者提出的问题,即如何在结构分析中描绘“复杂的民族情感”,如何充分描述历史的过程。关注历史上独有的“复杂性”和“不确定性”。更重要的是,如果历史记忆能够特定地和当代地影响当代人的时代感和政治文化认同,那么一旦严肃的历史叙事忽视了人类的情感和心理因素,那么历史记忆的“形态塑造”,他们很可能会放弃另一堂课。以“丰富的历史场景”为名,后者诉诸了大量的“私人记忆”,“个人经历”和“隐藏的记忆”,故意将一小群人的历史片段放大为集体风格。倍。并注入另一种本身并非“复杂”的意识形态。这种结果大量出现的原因,作为其对立面的历史和社会科学研究者,也可以完全自我审视和反映。与此同时,我们也必须面对作者对战后日本马克思主义者的分析:“日本马克思主义理论的抽象和绝对化是日本共产党和马克思主义者在政治和社会方面的各种探索,挫折和错误。现实生活。创新并不矛盾。“ (8)

TR

此外,作者还研究了由《昭和史》辩论引起的其他讨论,但仍与核心保持距离。通过分析上周一上访与加藤之间的采访记录,作者指出上原强调“历史的边界”,这意味着:

TR

由于强烈的危机感,它经常突破这种边界意识,以非历史的方式处理历史,以便它可以直接干预现实。这看似接近现实的“学术”实际上与没有紧张感的研究相同。它不会真正影响现实,也不会有助于思考实际问题。 (9)

TR

“以非历史方式处理历史”主要是基于对现实的强烈关注,但如果历史被简化为一两个教条或口号,那么在牺牲历史本身的复杂性的同时,它更不可能提到现实。 。这一点毫无疑问地提醒了许多历史研究者如何保持与现实的适当距离,并以现实作为思考的起点拓宽历史的丰富可能性。这是一个需要精细处理的重要问题。

TR

与此相关的是,作者指出,上原谈话的另一个重点是委婉地警惕日本马克思主义的知识分子理论。在上原,知识分子应该拥有人民的言论,他们已经变得智能化了。关键是在具体的学术工作中,“如何成为一个摆脱'知识分子'的知识分子,并不是要宣称自己不是知识分子。”(10)这种观点是作者心理启蒙思想的委婉说法。《昭和史》。如果历史主体是生活在不同时期的人,那么历史研究的主体就是历史学家。后者如何在写作史上保持良好,正确的态度,情感和地位,对于出现一部好的历史作品极为重要。这种对上原的批评可以说是非常发人深省的。

TR

在作者的研究中,另一个引人注目的事情应该是将Maruyama在同一时期的思想纳入意见领域《昭和史》。作者深刻解读了丸山的着名文章《昭和史》,并认为他的政治学研究涉及如何在复杂的历史场景中面对多方面的人。关于这些思想对丸山的意义,作者指出:

TR

关键不在于历史是否写人,而是历史是否只能依靠宏观的整体把握来表达其丰富而复杂的内涵,是否能够通过明确的“法治”有效地解释不断变化的历史。写人的历史不是“以历史人物为目标”,而是要找到无数因果关系选择的关键环节。正是这些联系为理解历史动态和不确定性提供了媒介,但它们无法融入抽象原则。 (11)

TR

清末,当社会科学理论首次进入中国并逐渐对如何理解中国历史变得越来越重要时,张太炎认为:“丈夫和业力,耳朵的两面。如果你有没有理由,你因为这个原因而无法生活。因此,有些人有相同的结果和不同的成果,因此有相同的成果。“并且“傻瓜抓住了他们的目的,忘了他们,破坏了事情。”他特别强调:“这个世界的社会学家更加恶心。” (12)可以说,像丸山一样,张太炎也注意到如何在“历史变迁”面前准确地找到“关键环节”在无数因果关系中的重要性。并提醒说,如果没有这种意识,它很可能将复杂的历史事件简化为任意的规则。长期以来,在现代史研究中,这种缺点并不少见。这是另一个重要的历史叙事,无处不在,可以复制和复制。

TR

此外,作者还注意到恩格斯关于《斯大林批判中的政治逻辑》中个人意愿和历史结果的描述,这一观点在本次辩论中被不同背景的学者反复引用。在恩格斯看来,要将费尔巴哈学说中的抽象人转移给真实的,活着的人,他们必须在历史行动中被视为人。 (13)关于如何理解恩格斯的相关思想并阐明它们,日本学者进行了相当深入的论证。与全球范围内的冷战气氛不同,作者指出正是这一点。 “日本马克思主义历史学家在昭和历史上表现出的灵活性和非马克思主义历史学家所表现出的诚意在一定程度上改善了冷战。意识形态的干燥性质正好相反,在意识形态层面上,它促进了关于历史主题的建设性思考。“ (14)不仅是恩格斯,毛泽东关于矛盾转化的思想,还有当时辩论的重要性。理论参考。现在冷战已经结束了20多年,世界形势发生了深刻的变化,但与日本学者相似的“诚意”似乎仍然很少见。如何提高现代史研究的性质,如何共同探索近代史上的时代主题,探索作为思想资源的历史遗产,恐怕到处都有荆棘,还有很长的路要走。

TR

在这个意义上,作者很可能总结了昭和历史的历史:

TR

也许昭和历史的最大价值在于此。它不仅引导我们回到马克思恩格斯的论证,而且回归到毛泽东的哲学思想,发现唯物辩证法精神如何在创始人中蕴含着丰富的思想能量。继承这宝贵的精神财富有什么问题;它引导我们重新思考如何以真正的辩证唯物主义精神把世界作为一个“过程”来把握,并在这个瞬息万变的历史进程中承担起自己的责任。 (15)

TR

今天,在现代历史领域的历史资料方面,已经有了很大的扩展,甚至人们都有无穷无尽的叹息。但是,就历史观而言,在历史叙事之前应该具备的理论基础和价值观点是多样化还是简单,丰富或贫穷,恐怕不是一个容易回答的问题。如何把更多的思想资源作为历史研究的重要参考,正如作者所说,在继承过程中“丰富的思想能量”的情况下,是否可以归还到文本本身,探索其中所包含的“理想能量”是一个在思考如何更好地写现代历史时必须面对的重要问题。

TR

———————————————————————————————————————————————————————— -

TR

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》创刊号目录《东方学刊》创刊号封底《东方学刊》出版号目录《东方学刊》发明号后盖

TR

澳门赌场网址_注册|版权所有|上海市杨浦区邯郸路220号(光华楼东主楼7楼)